Sesión del 25/05/07

CENTRO DE ENSEÑANZA DE LENGUAS EXTRANJERAS
MACRO-PROYECTO DE EVALUACIÓN
ACTA 10ª. REUNIÓN
25 DE MAYO DE 2007 12:00 a 14:00 horas

Asistentes:
Paola Suárez: Coordinadora
Diana Hirschfeld: representante de alemán
Luis Cabrera: representante de inglés
Nicole Trocherie: representante de francés
Noemí Alfaro: representante de portugués
Pablo Peñaloza: representante de inglés

Asuntos tratados:
1. El equipo discutió y mejoró su definición anterior de evaluación; los aspectos que se debatieron en dicho proceso fueron los siguientes:

• ¿Qué es la evaluación: una herramienta, una actividad, un método, un proceso, etc.? ¿Por qué conviene pensar la evaluación como una actividad? ¿Qué implica, teóricamente, pensar la evaluación como un proceso?
• ¿Cuál debe ser el objetivo central de la evaluación en el CELE: contribuir a la mejora del proceso enseñanza-aprendizaje o describir el aprendizaje de los alumnos?
• ¿Por qué es mejor definir la evaluación como holística que como cualitativa? ¿Qué consecuencias metodológicas conlleva tal decisión?
• ¿Qué se hace con la información que genera la evaluación? ¿Quiénes deben conocerla? ¿Quiénes toman las decisiones correspondientes?
• ¿Qué ventajas pedagógicas acarrea el caminar hacia una evaluación descriptiva?
• ¿Quiénes son los actores del proceso educativo?
• ¿A quién atañe la presente definición?

La definición, en su segunda versión, quedó como sigue:

Evaluación educacional: En el marco del presente proyecto, consideramos la evaluación como una actividad inherente al proceso de enseñanza aprendizaje, cuyo objetivo central es contribuir a la mejora del fenómeno educativo. Entendemos la evaluación como un proceso formativo, íntimamente articulado con la planeación, la enseñanza y la interacción docente-alumno; como tal, ésta debe ser holística, recontextualizable, descriptiva, debe retroalimentar tanto a estudiantes como a maestros, guiar el proceso de enseñanza-aprendizaje y dotar a los involucrados de una colección de evidencias provenientes de fuentes diversas, que les permitan participar en la toma de decisiones en relación a un programa, a un material didáctico, o bien, en relación a los propios sujetos en función de criterios transparentes preestablecidos colegiadamente, mismos que ostentan un conjunto de valores que la comunidad asume como deseables.

Acuerdos:
> Los miembros del proyecto deberán revisar el capítulo "Introducción: la evaluación como aprendizaje" de Santos Guerra (2003) Una flecha en la diana. La evaluación como aprendizaje. Madrid: Narcea.
> La siguiente sesión versará sobre los principios generales necesarios para establecer los criterios de evaluación.

Redactó: Paola Suárez

Definir la evaluación

Tal como acordamos en la última sesión, he aquí la primera versión de nuestra definición de evaluación. Nos vemos la próxima sesión (18/05/07) para discutir los comentarios críticos que hayan preparado al respecto.

.

.

En el marco del presente proyecto, entendemos por evaluación una actividad inherente al proceso de enseñanza aprendizaje, cuyo objetivo central es contribuir a la mejora de la experiencia en el salón de clases en particular y del fenómeno educativo en general. Lo anterior implica entender la evaluación como un proceso formativo, íntimamente articulado con la planeación, la enseñanza y la interacción docente-alumno; como tal, ésta debe ser contextualizada, descriptiva, debe retroalimentar tanto a estudiantes como a maestros, guiar el proceso de enseñanza-aprendizaje y, eventualmente, dotar a los involucrados de una colección de evidencias polifónicas y, por ende, provenientes de fuentes diversas, que les permitan tomar decisiones en relación a un programa, a un material didáctico, o bien, en relación a los propios sujetos en función de criterios transparentes preestablecidos colegiadamente, mismos que ostentan un conjunto de valores que la comunidad correspondiente asume como deseables.

Sesión del 11/05/07

CENTRO DE ENSEÑANZA DE LENGUAS EXTRANJERAS
MACRO-PROYECTO DE EVALUACIÓN
ACTA 9ª. REUNIÓN
11 DE MAYO DE 2007 12:00 a 14:00 horas

Asistentes:
Paola Suárez: Coordinadora
Diana Hirschfeld: representante de alemán
Luis Cabrera: representante de inglés
Nicole Trocherie: representante de francés
Jane Gonzaga: representante de portugués
Noemí Alfaro: representante de portugués
Pablo Peñaloza: representante de inglés

Asuntos tratados:
1. El equipo comentó el cartel de opinión sobre evaluación colocado durante el transcurso de la semana en el edificio A del CELE. Los aspectos centrales debatidos en torno del cartel fueron:
> La confusión terminológica que rodea al concepto evaluación (estandarización, certificación, calificación, acreditación, promoción).
> La negatividad de la mayoría de los comentarios
> Las patologías que acarrea la evaluación sumativa mediante exámenes.
> Las diferentes maneras de conceptualizar la evaluación: método, actividad, servicio, trámite, proceso, etc.
> Las nociones de conocimiento implicadas en los comentarios de la comunidad, la mayoría centradas en conocimiento como conocimiento factual.
> Los cuestionamientos sobre los actores y sujetos de la evaluación (Los docentes deben ser evaluados, no sólo los alumnos).

2. El equipo debatió sobre el deber ser de la evaluación en el CELE a partir de las definiciones de alumnos, jefes de departamento y de los propios miembros del equipo.

3. En un acercamiento al objetivo de la evaluación de las lenguas extranjeras en el CELE, el equipo acotó lo siguiente:
Evaluar para...
> Comprobar avances
> Verificar dificultades
> Retroalimentar tanto a alumnos como a docentes
> Guiar el proceso de aprendizaje
> Aclarar dudas
> Determinar el desarrollo
> Promover

Acuerdos:
> La coordinadora redactará una definición de evaluación a partir de las ideas aportadas por el equipo, la comunidad y los teóricos leídos.
> Los miembros del equipo deberán efectuar un comentario crítico a dicha definición.
> La siguiente sesión se redactará colegiadamente la versión definitiva de evaluación en el marco del proyecto.

Redactó: Paola Suárez

Un alumno comenta el cartel de opinión

Sin más, transcribimos aquí un comentario que nos hizo llegar un alumno a los miembros del proyecto en relación al cartel de opinión sobre evaluación.

Hace un par de días, sobre uno de los muros del Cele, apareció un gran pliego de papel destinado a que cada individuo plasmara por escrito su opinión acerca de la "evaluación". En principio la iniciativa me pareció un tanto ociosa, pues, al menos en los cursos de Orientación Vocacional que se imparten en la Escuela Nacional Preparatoria, se pone especial énfasis en la distinción tan relevante que hay entre evaluar y calificar. De igual modo, en los cursos de actualización docente es muy común que algunos de los puntos a tratar sea la problemática de la evaluación. A tal grado llega la conciencia del problema que no es extraño escuchar a un alumno preparatoriano quejarse del profesor que califica y no evalúa.

Estando así las cosas, repito, me sorprendió que a nivel universitario se reiterara lo que yo suponía ser común en el bachillerato. Mi sorpresa mayor fue leer los primeros comentarios. "la evaluación es una forma autoritatia y opresiva de ejercer el poder por parte de los maestros" -más o menos se leía-, otra más decía algo así como "es un mecanismo plusvalizado por aquellos que están por debajo del diez". Las frases dejan ver con claridad que, al menos entre los ociosos estudiantes del Cele que no vacilan en decir lo que piensan, la diferencia entre calificación y evaluación no existe. Lo preocupante es que para algunos es un buen tema de discusión que promueve una posición política maniqueísta donde el profesor -a veces inofensivo- es visto como el victimario.

Lamentablemente una calificación alta, a los ojos de algunos, sigue siendo sinónimo de privilegio social, cuando casi siempre depende exclusivamente de las horas de trabajo que el alumno dedica a determinado curso.

Absurdo sería pensar que sólo el trabajo ayuda a un buen rendimiento escolar: una buena alimentación, un IQ no muy reducido, un ambiente familiar adecuado, etc. son elementos que no deben desdeñarse al momento de analizar por qué hay calificaciones altas y bajas. Sin embargo, evaluar el aprovechamiento en clase tiene que ver con la adquisición de conocimientos cuantitativa y cualitativamente, y esto puede o no verse reflejado en una nota numérica final.

En el Cele, desafortunadamente, el alumno está necesariamente obligado a pensar en aquel número porque de él depende la posibilidad de elegir el horario que más le convenga.

Cada profesor podría contar un sinnúmero de historias de buenos alumnos que, por alguna circunstancia, no pudieron obtener un número alto y deben pagar las consecuencias que van desde la elección de horario hasta la pérdida del derecho a inscribirse. Un adecuado sistema de evaluación permitiría que esto último no ocurriera y también garantizaría que el estudiante vil no se viera beneficiado con el uso de la trampa y la astucia.

Voces anónimas de la comunidad del CELE

En el marco del proyecto Criterios de evaluación de LE en el CELE, durante la semana del 7 al 11 de mayo se colocó un gran cartel de opinión dirigido a la comunidad del CELE. El texto que invitaba a la participación decía ¿Qué es para ti la evaluación? Opina. A continuación, se presenta la transcripción de los comentarios colectados; se respetó la ortografía, mayúsculas / minúsculas y puntuación; las palabras subrayadas y las opiniones icónicas nos fue imposible presentarlas en este soporte; a cada comentario se le asignó un número para poder referirlo fácilmente. Los miembros del proyecto agradecen la participación de la comunidad.

[1] Evaluación = conocimiento hecho número.

[2] Es una forma de presionar a los alumnos a conocer sólo una parte del conocimiento.

[3] Una forma de equilibrio entre nuestros propósitos y nuestros logros aunque a veces nos paresca [sic] absurdo, toda la vida nos evaluamos. Mercie

[4]...de nada sirve algo si no se pone a prueba. Evaluar es valorar (en cierto modo) aunque el verdadero valor del conocimiento radica en cuán útil es y/o en cuánto se necesite. Para mí, la evaluación es una estimación, si bien nunca certera, de alguna manera es proporcional a la seguridad de tus conocimientos.

[5] Todos somos sujetos de evaluación: el que está leyendo estos mensajes está evaluando la forma de pensar de los otros; está formándose un juicio. Te evalúa tu novia y tu profesor. Te evalúa el compañero de junto y de trabajo. La evaluación existe y es necesaria. Lo que debemos de procurar es que sea hecha (bien hecha) de manera profesional.
Dos notas:
[a] Si no recuerdan nada tus alumnos es porque no hiciste bien tu trabajo.
[b] [en relación a 6] Mucho espacio para tan poco mensaje y demasiado prejuicio. Yo soy revolucionario y no rechazo la evaluación; es más, tal vez alguien como yo te calificó mal y ya por eso generalizas.

[6] La única forma de exigir a los huevones alumnos de estudiar. Igualmente inútil, pues al siguiente curso ya no recuerdan nada.

[7] Evaluar no es calificar. ¡Ojo!

[8] Es ya sabido que la manera para aprender algo es la forma empírica, la evaluación no tiene mucho caso si lo que se evalúa no se transforma a saber aplicarlo, fusionarlo.

[9] [En otro idioma]

[10] La evaluación es una actividad difícil de asimilar, pues depende de quien la haga y de la objetividad que emplee para hacerla. El alumno se siente devaluado por la calificación que se le dé, el maestro también lo hace si recibe una evaluación negativa del alumno resentido y la autoevaluación siempre termina en el engaño del propio individuo que se hace trampa a sí mismo. Sin embargo, resulta necesaria para modificar los objetos o sistemas de aprendizaje y mejorarlos.

[11] Método socorrible para poder medir las capacidades de aprendizaje de los educandos. Plusválicamente satanizado por aquellos fuera del estándar del 10.

[12] Las palabras escritas en terminación “mente” son atrofiantes al lenguaje. J. F.

[13] La evaluación es un método que ayuda a conocer el nivel de conocimientos. Sólo es rechazada por los holgazanes y mediocres (y “revolucionarios”).

[14] [En otro idioma]

[15] La oportunidad del maestro, de un profesor de ejercer su autoritarismo y del alumno, la oportunidad de ejercer su sometiemiento.

[16] [en relación a 13] Tienes razón. Hay que recordar que no sólo los alumnos pueden (o deben) ser evaluados... también los maestros.

[17] Un trámite burocrático!!!

[18] Es un ejercicio a través del cual el profesor sabe que [sic] tan bueno es y el alumno también. Es preguntarse lo enseñé bien?? O bien, aprendí algo???

[19] Es el servicio que se le ofrece al estudiante para ver su proceso de aprendizaje y a partir de ahí hacer las modificaciones necesarias para mejorar su proceso.

[20] Es una actividad mediante la cual se puede apreciar las aptitudes de una persona de manera:
a) Objetiva. Tener la plena convicción la propia persona de sus capacidades.
b) Subjetiva: Una mala apreciación debido a diferentes circunstancias. Ej. el profesor.

[21] Una forma de aprendizaje.

[22] La evaluación es una herramienta para comprobar el grado de conocimiento adquirido en determinada época o periodo, y ésta debe hacerse continuamente. (diariamente), basada en los criterios necesarios para determinar el grado de conocimiento adquirido (del alumno) y transmitido (del profesor). Una sugerencia es que en base a comportamientos del alumno cotidianos se haga, clase con clase una evaluación (no escrita) del avance en se día o el anterior. Podría hacerse con una pregunta, un ejercicio, participación voluntaria, etc. Gracias por el espacio de comunicación real que ofrecen.

[23] El poder del maestro sobre el alumno de enjuiciar si éste es bueno o malo y en el que puede injustamente incurrir el sentimiento del profesor hacia cada alumno.

[24] Un intento de calificación en el conocimiento de las personas.

[25] Estandarización.

[26] [en relación a 23] Igualmente única forma para defenderse de los prejuicios y opinión del profesor.
Papelito habla.

[27] Ganas de molestar al prójimo.

[28] Un número convertido en cadena, que te obliga a someter tu aprendizaje a unas cuantas reglas.

[29] [En otro idioma]

[30] La evaluación es la hora de la verdá [sic]

[31] La evaluación para mí es CELI 5 en noviembre.

[32] Método para tratar de evaluar objetivamente a los alumnos sin tomar en cuenta la parte humana del evaluado.

[33] La evaluación es la forma institucionalmente establecida para discriminar la inteligencia. P. Bourdieu.

[34] No sé, yo tampoco ni yo.

[35] Nadie los obliga a estar aquí, si no quieren ser evaluados LÁRGUENSE!!!

[36] Lo más importante siempre será aprender y el gusto por algo.

[37] Te salvan de los trabajos finales y es mejor para no matarte escribiendo como 1000 cuartillas o hacer una animación infinita con Render de 4 días.

[38] Requisito de beca!
Es una herramienta que no siempre indica los conocimientos que posee un alumno. Se debe evaluar de manera integral, desempeño en clase.

[39] Lo único que dice algo de una persona (Escolarmente) es el desempeño, este desempeño debe ser mesurable y la evaluación es la Herramienta.
En ocasiones es muy impráctica y parcial pero es el modo más adecuado si se sabe qué se quiere medir.

[40] Porque nuestro sistema quiere maquinar programados de la misma forma y con el mismo programa y con la evaluación ven qué tan preparada está la misma (la máquina). Estudiar para ser [¿?] no pendejos pericos que repiten lo mismo.

[41] Yo, en lo personal, siempre he estado en desacuerdo con las evaluaciones escritas que hacen al final del semestre.
¿Qué tal que ese día te duele la cabeza?
¿Qué tal que sabes otras cosas aunque no sean precisamente las que se preguntan en el examen?
Creo además que no se puede “evaluar” a todos los alumnos con un mismo instrumento, ya que todos aprendemos diferentes cosas en diferentes momentos.

[42] Algo muy subjetivo

[43] [en relación a 42] Añadiendo, es más razonable la evaluación constante, día con día. El problema es que no existen criterios muy claros para evaluar la comprensión, el conocimiento y el progreso del alumno en la materia. Memorizar no es saber.

[44] La calificación no se ve en un papel.

[45] La evaluación en México es un proceso cuantitativo (lamentablemente) que intenta etiquetar al alumno; el conocimiento para muchos es sólo un número en la escala que determina la regla de un grupo minoritario. Un verdadero proceso evaluativo debe ser cualitativo y ejercido por personas con criterio que valoren el esfuerzo, disciplina, constancia y progreso del estudiante, tomando en cuenta también la autoevaluación.

[46] Mientras los profesores no sepan enseñar de una forma + [sic] justa y pedagógica y mientras los alumnos piensen que enseñar es someterse no va a cambiar nada.

[47] [En otro idioma]

[48]
Esperanza
Volátil
Aprobar
Lúdica
Única
Actividad
Comparativa
Ilusoria
Oportunidad
Necesaria

[49] ¡ATENCO LIBERTAD!

[50] [En otro idioma]

[51] Una estrategia institucional para CORRER a un buen profesor de idiomas a mitad del semestre, por ejemplo en el CELE, en 4to nivel, en FRANCÉS por un coordinador extranjero.

[52] Es algo que me pone muy nerviosita.

[53] Un total y COMPLETO ABSURDO!
[54] Odio los exámenes: ¡pierdo mucho tiempo corrigiéndolos!

[55] [en relación a 53] ESO NO ES VERDAD.

[56] El peligro de la palabra “evaluación” es que nunca va sola, siempre trae pretijos [sic] y prejuicios: devaluación / sobreevaluación... etc.

[57] QUE ARDA EN EL INFIERNO EL QUE INVENTÓ LOS EXAS.

[58] [en relación a 56 ] Sobre todo para el maestro que me repruebe.

[59] Un invento del hombre blanco para el hombre moreno.

[60] HAY PERSONAS QUE DEBERÍAN SER EVALUADAS antes de creerse competentes PARA EVALUAR!!

[61] No me gusta que se cuestione mi trabajo por gente que no está bien preparada.

[62] [en relación a 61] ¿Verdad que calienta?

Sesión del 27/04/07

CENTRO DE ENSEÑANZA DE LENGUAS EXTRANJERAS
MACRO-PROYECTO DE EVALUACIÓN
ACTA 8ª. REUNIÓN
27 DE ABRIL DE 2007 12:00 a 14:00 horas

Asistentes:
Paola Suárez: Coordinadora
Diana Hirschfeld: representante de alemán
Luis Cabrera: representante de inglés
Nicole Trocherie: representante de francés
Noemí Alfaro: representante de portugués
Pablo Peñaloza: representante de inglés

Asuntos tratados:
1. La coordinadora continuó su exposición sobre evaluación.
2. En el marco de la presentación, el equipo discutió sobre las implicaciones epistemológicas del paradigma Positivista (P) frente al paradigma interpretativo (I). Los puntos centrales fueron los siguientes:

Naturaleza de la realidad
P: Considera la realidad como algo externo al invesigador, singular y tangible, que puede fragmentarse en variables.
I: La realidad se presenta múltiple e intangible, sólo se puede abordar de forma holística; es algo que se construye.

Finalidad de la investigación
P: Su cometido es conocer y explicar la realidad para predecirla y controlarla. Pretende llegar a generalizaciones libres de tiempo y contexto, con el fin de formular leyes y explicaciones que rijan los fenómenos naturales.
I: Comprender e interpretar los resultados de los fenómenos y acciones sociales.

Relación del investigador con lo investigado
P: El investigador es visto como un ser objetivo, apolítico, libre de valores, que trabaja distanciado del objeto de estudio.
I: La relación se admite, se da interrelación, el investigador suele participar y actuar

Problemas que investiga
P: Generalmente los problemas surgen de las teorías o postulados. Se orienta a verificar y probar teorías. Tiene una orientación eminentemente teórica, contempla menos las necesidades de los individuos.
I: Los problemas están relacionados con las necesidades del grupo social. Su propósito es comprender la situación estudiada desde el punto de vista de los sujetos.

Papel de los valores
P: La investigación empírico analítica sostiene que la metodología está libre de valores. El método es garantía de neutralidad.
I: Admite la influencia de los valores en la investigación. El invesigador no está libre de valores, sino que los explica.

Relación entre la teoría y la práctica
P: Separa la teoría de la práctica. La teoría tiene un carácter de normativa para la práctica.
I: Se realiza un intercambio dinámico entre teoría y práctica, con retroinformación y modificaciones constantes de la teoría con base en los datos obtenidos. Se establece un proceso dialéctico entre ambas.

Criterios de calidad
P: Son la validez, la confiabilidad y la objetividad.
I: Se propone la credibilidad, transferencia, dependencia y confirmabilidad.

Instrumentos
P: Se basa en instrumentos que implican codificación (cuantificación) de los hechos, utilizando tests, cuestionarios, escalas de medida, entrevistas estructuradas, etc.
I: Utiliza instrumentos de naturaleza cualitativa, como la observación participante, la entrevista informal, los diarios, los registros de campo, el análisis de documentos.

Análisis de los datos
P: Es de carácter deductivo y estadístico. Aporta análisis cuantitativos.
I: Es de naturaleza cualitativa, suele implicar varias etapas: reducción, categorización, representación, validación e interpretación. Es un proceso de carácter cíclico interactivo.

3. Finalmente, se discutió el impacto del Paradigma Positivista en la educación, particularmente en las prácticas evaluativas. El debate giró en torno de los siguientes puntos:

•Creencia y la búsqueda de objetividad en la evaluación;
•La implementación del método experimental;
•La implementación de una metodología estadística;
•El énfasis puesto en los resultados obtenidos de los productos finales;
•La búsqueda de información cuantitativa mediante el uso de medios y procedimientos objetivos.

Acuerdos:
La siguiente sesión se debatirá a partir del artículo "Hacia una evaluación cualitativa en el aula", de Porfirio Morán Oviedo.

Redactó: Paola Suárez